Nª 134- 15/07/2004

El cumplimiento con el protocolo de Kyoto es un asunto candente en la actualidad. El problema consiste en que la combustión de productos que contienen carbono (Carbón y petróleo principalmente, aunque también el Gas Natural y la Biomasa) emite gases a la atmósfera (CO₂) que impedirían la difusión al espacio de la radiación térmica que irradia la Tierra, produciendo con ello un calentamiento de la superficie del planeta.

La comunidad internacional no se pone de acuerdo acerca de si el problema es real o no. Los datos estadísticos no permiten claramente definir cual es el efecto de las emisiones, y por ahora no parece posible distinguir el efecto de las emisiones de fluctuaciones de temperatura naturales que se pudieran producir cíclicamente. Sin embargo, olas de calor como las que padecimos todos el último verano avivan la polémica y la preocupación.

No obstante, si asumimos que el problema es real, como ha hecho Europa, España y muy insistentemente el nuevo Gobierno, nos encontramos con una serie de hechos que sin duda potencian el servicio que las centrales nucleares proporcionan a la sociedad.

James Lovelock, calificado como “gurú” del movimiento ecologista por su contribución a la teoría Gaia sobre los fenómenos climáticos de nuestro planeta, acaba de declarar que la única solución factible hoy en día al problema del calentamiento global son las centrales nucleares de fisión para producir energía eléctrica, ya que considera que ya no hay tiempo para desarrollar energías renovables alternativas. Gorbachov expresaba exactamente la misma opinión recientemente en el Forum de Barcelona. Con estas y otras opiniones similares se ha abierto brecha en el mundo ecologista, aunque rápidamente Stephen Tindale, de Greenpeace, ha declarado que la energía nuclear no es la solución porque presenta importantes problemas de emisiones, de seguridad y de tratamiento de residuos.

En cuanto a las emisiones, la cuestión es sencilla. Simplemente, las centrales nucleares operan sin emitir gases a la atmósfera, porque su proceso no lo requiere. Así, en España, durante todos los años de operación en los que llevan operando el conjunto de estas centrales, han producido un total de 1.097.000.000.000 kWh, ahorrando aproximadamente 900 millones de toneladas de CO₂, que hubieran sido emitidas a la atmósfera. si esa electricidad hubiera sido generada con carbón.

La siguiente tabla indica la energía producida en España por cada una de las fuentes durante el año 2003, en el que se produjo un aumento general de la demanda del 6% respecto al año 2002, junto con las emisiones de CO₂ de cada una de las fuentes:

Así pues, la energía nuclear contribuye significativamente hoy en día, con aproximadamente el 25% de la energía eléctrica generada, a que dispongamos de electricidad en nuestros hogares. Cabe aquí recordar que los compromisos de Kyoto, negociados por España en 1996 con una timorata previsión de crecimiento económico, requieren limitar el aumento de emisiones de CO₂ en 2010 a no más del 15% por encima del nivel de emisiones de 1990. Pero el nivel de emisiones actual es ya un 33% superior al de esa fecha. (Otras variables a gestionar serían que la demanda eléctrica ha crecido un 31% en los últimos seis años, y que se estima que las emisiones del sector del transporte han aumentado un 140% respecto al año 1990)

De los tres contribuyentes principales a las emisiones: el sector eléctrico, el sector industrial y el de transporte, parece ser que el esfuerzo principal se produciría en el eléctrico, por cuanto no se pretende ahogar a la industria y parece complicado reducir las emisiones del transporte en el corto plazo (por cierto que la única alternativa creíble para limitar las emisiones en este sector parece ser la del motor de hidrógeno, hidrógeno que sólo se podría producir de forma masiva mediante, otra vez, reactores nucleares. Pero eso es otra historia).

Las alternativas creíbles existentes para limitar las emisiones de CO₂ del sector energético, y así aproximarnos a los límites de Kyoto, son:

· Las centrales de ciclo combinado de gas natural, que emiten aproximadamente el 38% de CO2 por kWh generado respecto al emitido por una central de carbón. Las empresas eléctricas españolas están realizando grandes inversiones en el desarrollo de nuevas centrales de esta tecnología. Entre sus inconvenientes se podrían citar que todavía emiten una considerable cantidad de CO2, que dependen de un combustible caro y de alta calidad, el gas natural, ligado a los precios del petróleo, y que sería discutible si su mejor uso es en la producción masiva de electricidad

· La energía eólica, de enorme desarrollo en España en los últimos años, que como las nucleares, tampoco emiten CO₂. Esta energía es un gran complemento a cualquier sistema eléctrico, pero por razones insalvables de inestabilidad no puede esperarse que represente más del 10-15% de la demanda total. Conviene recordar además que está subvencionada por el estado con mas de 4 céntimos de euro por kWh adicionales al precio en el mercado mayorista (al que venden las Centrales Nucleares), que no llega a 3 c€/kWh.

Con esta situación, nadie con un mínimo de rigor puede mantener que se va a cumplir con Kyoto sustituyendo progresivamente la energía nuclear. Las apuestas de Suecia y Alemania en este sentido han quedado en agua de borrajas (todavía hoy la energía nuclear proporciona en Suecia alrededor del 50% de la demanda). De hecho, parece necesario aumentar su contribución para aliviar el nivel de emisiones españolas sin perjudicar el consumo. Y conviene tener en cuenta que en nuestra Europa, el porcentaje de electricidad proporcionado por la energía nuclear es mayoritario (35%), superior al aportado por el carbón (26%) o el gas (18%), siendo por cierto éstas materias primas que, a diferencia que en España, abundan en algunos de los países de la Comunidad Europea.

Sin embargo, las emisiones deben sin duda estar supeditadas a la cuestión de la seguridad. Si la población está expuesta a accidentes como el que ocurrió en Chernobyl, probablemente a nadie le preocupará Kyoto, y quizás no tanto el recibo de la electricidad.

Pero accidentes como el de Chernobyl son imposibles con los diseños de reactores occidentales. Y la Seguridad es una preocupación constante en la Industria Nuclear, con mejoras continuas pese a los altos niveles ya alcanzados.

Según datos de la Comisión Reguladora Nuclear americana del año 92, las probabilidades de muerte por diversas causas en Estados Unidos eran:

Causa	Muertes/(año. *100.000 hab.)*	%
Todas	920	100
Cáncer	220	24
Todos los accidentes	35	4
Accidentes de vehículos	17	2
Fuegos	1.5	0.2
Desastres naturales	0.7	0.08
Accidente de avión	0.3	0.03
Accidente Nuclear	De 0.00004 a 0.004	< 0.0004

El cálculo de estos números es heterogéneo. Mientras que para el resto de las causas se remiten a datos estadísticos disponibles, para calcular la probabilidad de muerte por accidente nuclear, al no haberse producido ninguna en Estados Unidos, se utilizan unos análisis probabilistas de seguridad de una complejidad incomparable a ninguna otra industria, y sólo aplicados fuera de la industria nuclear en proyectos extraordinarios como puede ser el trasbordador espacial.

La aplicación de estos análisis desde el año 92 para determinar las potenciales vulnerabilidades de las centrales ha permitido que en estos diez años se haya reducido la frecuencia de accidentes en un 65% de media, por lo que la anterior tabla resulta hoy en día muy conservadora desde la perspectiva nuclear.

Por tanto tampoco parece que la seguridad nuclear pueda ser un factor determinante en el desarrollo de la energía nuclear. Como vemos, estamos expuestos a peligros mucho mayores.

El otro aspecto relacionado con la seguridad, de gran actualidad, es el de un potencial ataque terrorista. Ciertamente estas centrales podrían ser objetivo de un ataque terrorista, dados los extremos a los que están llegando los terroristas hoy en día. Nadie puede asegurar que no pudiera sufrirlo, la cuestión es como siempre hasta que punto estamos dispuestos a someternos por ello. Además, no parecen las centrales nucleares un objetivo sencillo: a la contención de hormigón que protege los reactores se unen importantes medidas de seguridad física (barreras, vigilantes, etc.). Y resultaría complicado para los terroristas alcanzar partes vitales del reactor. Como tristemente hemos comprobado, disponen de objetivos mucho más sencillos, y más mortíferos.

Por tanto, nos queda el asunto de los residuos. Su potencial impacto en el medioambiente es un asunto técnicamente resuelto, por cuanto el depósito geológico profundo garantiza su seguridad durante los muchos años que permanecen activados. Sin embargo, no parece un tema cerrado. Son materiales que deberían ser tratados para por un lado limitar su impacto radiológico y por otro aprovechar sus potencialidades. Los reactores rápidos, o los todavía en desarrollo reactores reproductores, son diseños que permiten extraer del combustible mayor energía disminuyendo sus residuos. Se trata de un tema en el que se está trabajando y que paradójicamente, puede convertir los países que hoy almacenan residuos EE.UU.. Rusia y Francia, principalmente, en potencias energéticas futuras

No parece que esta única dificultad de tratar con los residuos sea suficiente para mediatizar el futuro de una energía que presenta por otro lado numerosos atractivos.

Recientemente se daba la noticia de que dos concejales de IU en Oviedo habían protestado porque la boda del Príncipe se celebrara dentro de la Iglesia. Argüían que debiera ser una ceremonia laica “acorde con la laicidad de la Constitución”. De igual modo han surgido protestas por celebrar funerales católicos estatales en la catedral de la Almudena por las víctimas de Atocha. Se ha alegado la conveniencia de celebrarlos mediante diversos ritos, polireligiosos o laicos. Son dos ejemplos de una protesta permanente de un sector de la población contra la hegemonía o predominio social de la Iglesia Católica en España.

Una protesta que cobra protagonismo público en los propósitos del nuevo gobierno socialista, anunciando la legalización de los “matrimonios” homosexuales, la agilización de los trámites de divorcio, la despenalización completa del aborto – no denominado así, claro, sino con el eufemismo de la “interrupción voluntaria del embarazo”- Igualmente promete la derogación de la “obligatoriedad” de la enseñanza de la Religión – algo falso, pues no existe tal obligatoriedad – o vaticinan una revolución sexual en la sociedad, conforme a criterios nada definidos, pero se supone que contrarios a la moral católica.

Todo ello indica un posicionamiento claro del gobierno y el partido en el poder en contra del dominio cultural de la Iglesia Católica dentro de la sociedad española. Algo simbolizado por el hecho de sólo uno de los nuevos miembros del gobierno haya jurado su cargo. Todos los demás prometieron, Es decir, renunciaron a declarar su voluntad ante ninguna instancia superior.

Se prevé, por tanto, malos tiempos para el ejercicio público del Catolicismo, con acoso por parte de los medios oficiosos del poder para que ese ejercicio público desaparezca de los modos sociales de la sociedad española, retrayéndose a la esfera de lo individual o íntimo. Se insiste en una tendencia mundial, que no tolera la firmeza doctrinal de la Iglesia en un mundo occidental crecientemente nihilista. Pero una tendencia agudizada en España, donde ningún medio de comunicación considera noticia la muerte de 65 misioneros en el último año, o las persecuciones a los cristianos en China, Sudán o los países árabes. Y donde se ridiculiza a la Iglesia en series de moda de TV. O donde los homosexuales actúan agresivamente, reclamando la naturalidad de su perversión.

Bien mirados, quizás estos malos tiempos en que estamos inmersos y que se nos anuncian peores, sean una buena ocasión para la revitalización de la Iglesia, dormida en tantas facetas de la vida cultural española.

Hoy no tengo el cuerpo para escribir sobre temas serios y trascendentes, abrumado por la acumulación de noticias y, sobre todo, por su utilización frívola como tema electoral: queremos construir Europa como el que va al fútbol... Así que dejo de lado el matrimonio o concubinato (esto nunca se sabe) entre socialistas y separatistas y también en la política internacional de España, que, al parecer, no lleva de ser "auxiliares del Imperio" a jenízaros de la vecina, dulce y puta Francia... todo un panorama.

Tampoco quiero ironizar sobre la "ocasión histórica" del Fórum de las Culturas de mi ciudad barcelonesa, al que están llevando, por imperativo legal, a escolares (tan hartos del curso que expira como sus profesores) para hacer subir las estadísticas de participación. Fíjense en mi estado de ánimo cuando ni me meto con la medalla de José Bono.

Mi idea inicial era dejar de lado la Sociedad Política para tratar temas que interesan a mi Sociedad Civil; ya sabemos que ambas presentan perfiles separados... hasta que la tentación totalitaria seduce a los jerifialtes. Esto les suele pasar a todos, pero, cuando se dicen de izquierdas, peor.

Es curioso que de las dos acepciones de la palabra "totalitarismo" los llamados demócratas siempre se inclinan por aplicar la peyorativa. Me explicaré, con permiso del sufrido lector.

"Totalitario" puede ser la tentación a "totalizar", esto es, a que el Estado sea de todos los ciudadanos, no de una clase social o de un partido. También, la tentación de que el Estado intervenga en todo, incluidas vidas y conciencias. A esta segunda acepción llamaba Ortega y Gasset "impropia", porque para él, liberal auténtico, el objetivo era la participación global y completa en las tareas de la res pública.

Pues bien, los tripartitos que nos rigen se inclinan peligrosamente por la primera acepción: la Sociedad Política invade el territorio de la Sociedad Civil, inmiscuyéndose en usos, costumbres, lenguaje, modas y decires. Ahí van dos ejemplos tomados de la prensa diaria: varios trabajadores del Hospital Clínico de Zaragoza han sufrido la intervención de la Policía por fumar en la cafetería del Centro, denunciados por un aprendiz de inquisidor de una asociación antitabaco; al parecer, se basa en una Ley Aragonesa de Prevención, Asistencia y Reinserción Social en materia de drogodependencia. En el mismo camino, la Generalidad catalana prepara varias medidas coactivas contra los fumadores, entre amenazas similares a las empleadas para imponer el catalán como lengua exclusiva.

En otro orden de cosas, siempre dentro de la línea totalitaria e inquisitorial, la Junta de Andalucía obliga por decreto, a través de su Boletín Oficial, a emplear la maldita barra con masculinos y femeninos: ciudadanos/as, andaluces/zas, niños/as... imbéciles/as; no sabemos los alcances de quienes decretan tamaña estupidez, pero nos los imaginamos... Desconocen el valor genérico o generalizador del supuesto masculino y prefieren el lenguaje "políticamente correcto" impuesto desde el Poder. Más o menos es una norma del mismo jaez que la que obliga, por lo menos en Cataluña, a designar a las antiguas Asociaciones de Padres de Alumnos (A.P.A.) como Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos, con lo cual el resultante A.M.P.A., claro que sin "h", puede obligar a intervenir a algún grupo de "intocables" con Eliot Ness a la cabeza.

Francamente, las pulgas de la pelliza de Viriato empiezan a picarme por todo el cuerpo; estoy hasta el gorro de imposiciones cretinas en mi ámbito civil, ahora que me había acostumbra a imposiciones igualmente cretinas en el ámbito de lo político. Me empiezo a sentir chispero madrileño ante los Esquilaches nada ilustrados de nuestros días.

No es que amenace con echar mano de la faca (poco elegante y escasamente práctico), pero me propongo firmemente una desobediencia civil y pacífica, eso sí, plagada de ibéricos tacos, cada vez que una Autoridad o sus Agentes se propongan intervenir en mi vida civil, pacífica y sencilla.

La opinión mayoritaria acerca del resultado a esperar del Portugal/España era pesimista. Y el resultado confirmó el acierto en el pesimismo. Aparte de entusiastas esperanzas en que la “suerte” podía cambiar, sobresalía la lucidez de percatarse que no se puede ganar si no se tiene mentalidad para ello, es decir, voluntad de imponerse. Aparte de consideraciones acerca de los dineros que pierden los multimillonarios seleccionados, si se lesionan en un partido representado a España, está la carencia de mentalidad nacional fuerte. Manolo el del bombo no ilusiona a nadie. No parece que los políticos se preocupen de ello. Seguro que Carod, Ibarreche y varios más se han alegrado del resultado.

Se ha consensuado al final una representación nacional en la Constitución de la UE que constata un reconocimiento al peso demográfico de Alemania. Y una pérdida para España de lo logrado en el acuerdo de Niza. Eso es indicativo de lo que supo conseguir Aznar y de lo que le conforma a Rodríguez. Alguien advierte que eso es ponernos en nuestro lugar. Lo que hace pensar en si se hubiera vencido en la Eurocopa, en caso de haber gobernado Aznar.

El ejército ha recibido las nueve primeras unidades del tanque Leopard fabricadas en España. Ya no habrá que alquilar a Grecia uno para desfilar. Son la primera entrega de más de doscientos a fabricar, aunque la mitad de su valor es aún importado. ¿Dónde se usarán, aunque sea sólo de modo disuasivo?

No parece que la mentalidad que nos hizo marcharnos de Irak haciendo el signo de la victoria nos permita afrontar situaciones que justifiquen su adquisición. El Ejercito español actual necesita bastantes más ayudas y apoyo que la simple aportación de material

Varios detenidos, una vez más, en la estructura de ETA. Un éxito de la información española, una vez más, en Francia. Resulta interesante constatar que la gran mayoría de los detenidos en los últimos años lo ha sido en Francia. Ello indica que la información española funciona, pero también que la ETA encuentra menos apoyo social en España que en Francia. No se sienten seguros aquí, pese a que Francia no les acoja como antes. Ha cambiado mucho la situación en el País Vasco, pese a que no nos percatemos de ello. Todo el cacareo respecto al plan Ibarreche oculta la derrota policial, social e incluso política del terrorismo. Es posible que aún haga alguna salvajada, pero le costará sangre romper la placidez de un año sin asesinar.

Rodríguez Zapatero visita al Papa para decirle que su gobierno es laico. Y el Papa le reitera lo que ya dijo a Dezcallar acerca de los planes del gobierno. Algún comentarista dice la estupidez de que el Papa es descortés “porque un Estado no debe inmiscuirse en los asuntos de otro”. Como si e Papa fuera el Jefe de un Estado, y no el líder de mil millones de fieles.

¿Para qué ha hecho ZP a esa visita?. ¿Qué pretendía? ¿Esperaba otra actitud por parte del visitado? Resulta intrigante.

La vicepresidenta del Gobierno advierte al presidente vasco que su plan no es admisible “ni en el fondo ni en la forma”. Eso supone una clara advertencia de que, pese al apoyo de Maragall, los planes legalistas del PNV tienen poco futuro. Si a eso se suma el lento desvanecimiento de la ETA, paralizada por la acción policial y la pérdida de protagonismo terrorista, el futuro de esos planes separadores parece muy negro para los nacionalistas. La dinámica de enfrentamiento total, planteada en su momento por el PP, está recogiendo sus frutos continuamente. Y ello no le sienta bien al denominado “nacionalismo democrático” vasquista.

Corea del Sur se enfrenta a la amenaza de los salvajes islamistas, decapitar a un técnico coreano que han secuestrado. Y reacciona como un país en pié, consciente de su responsabilidad nacional, negándose a retirar sus tropas de Irak, e incluso anunciando el envío de 3.000 soldados adicionales tras el verano. Los asesinos hacen su función y asesinan al secuestrado. Pero posiblemente no se molesten en intentar otro chantaje con Corea, que no parece estar dispuesta a seguir el ejemplo español, de retirada ante la presión. Los medios de comunicación hacen también lo que desgraciadamente, consideran su misión: airear la salvajada y la conmiseración con la familia de la víctima. Con ello juegan el papel de colaboradores de los asesinos. Deplorable, pero ¿quién puede hacerles entrar en razón?.