Nº 139 - 18 de noviembre de 2004

   CONTENIDO    

1. Los perdedores, por Juan Carlos Girauta

2. La tentación de Adan, por Ignacio Sánchez Cámara

3. El triunfo de Bush, por Luis Fernando de la Sota

4. A los amigos de la libertad, por José María Aznar

5. Breves, por Erasmo

 por Juan Carlos Girauta

publicado en Libertaddigital

Han perdido Zogby International y los que anoche decidieron, a izquierda y a derecha, las portadas de la prensa española. Ha perdido el diario que pidió el voto para Kerry y, además de perder, han hecho el ridículo los expertos a la violeta que peroraron y peroraron vanamente en TVE y el presentador que tontamente retrasó cuanto pudo los resultados, empeñados en no encajar con sus análisis. 

Han resultado clamorosamente derrotados los corresponsales manipuladores que llevan meses compadeciéndose de los EEUU por su creciente pobreza y por el insoportable descontento de su juventud. Y que denunciaron futuros fraudes para cubrirse las espaldas. Pierde el showman que llamó “hijo de puta” a Bush en directo y la figurita radiofónica que lo maldijo. Tras haber perdido la vergüenza y los principios, pierden todos aquellos humoristas gráficos que entre risa y risa se han ido deslizando hacia las técnicas propagandísticas del nacionalsocialismo. Han perdido Bruce Springsteen, Susan Sarandon y Eminem. 

Ha mordido el polvo el pobre Rodríguez, que apostó por Kerry porque Bush significaba Aznar, que no recibió del partido demócrata más que desprecio y que, dando muestra de una clamorosa ineptitud y de una inexplicable temeridad, sumó a la traición en Irak el agravio gratuito a la bandera americana y a la memoria de las víctimas del 11 S. Han perdido Moratinos, Bono y el jefe del JEMAD, especialistas en tener que dar explicaciones a la embajada americana. Han metido la pata hasta el fondo los estrategas socialistas que vaticinaron la inevitable caída en cadena del “trío de las Azores”. Y se han cubierto de gloria los tertulianos progres que consideraron decisiva en la futura caída de Bush el “terrible” paro de Ohio (6 %). 

A diferencia de los anteriores, John Kerry, perdiendo, no ha hecho el ridículo. Ha obtenido un resultado respetable y ha desarrollado una campaña digna. A pesar de las interesadas falsedades y de los filtros, su postura respecto al uso de las acciones de anticipación era semejante a la de Bush y frontalmente opuesta a la defendida por Rodríguez en la ONU. No cabe culparle de que el amplio y variopinto antiamericanismo haya utilizado su nombre para amplificar el odio a su país y a sus valores, pues a pesar de sus iniciales (y fatales) vacilaciones sobre Irak, sus mensajes contra el terrorismo global han sido claros. 

Ha perdido el apaciguamiento frente al terror y la tolerancia con los intolerantes. Pero perder, lo que se dice perder, han perdido Michael Moore, Chomsky, Rodríguez, Fidel Castro, Arafat, Chirac, Soros y Ben Laden.

por Ignacio Sánchez Cámara

publicado en ABC

El pasado nunca vuelve porque no lo necesita. Siempre está presente bajo la forma de haber sido. Lo que fuimos, lo somos aunque ahora seamos algo distinto. Hacia el pasado caben dos actitudes erróneas de signo opuesto. Una, pretender volver a él, hacerlo presente, vivirlo tal como fue. Así, no se le acepta como pasado, no se aspira a vivir desde él, sino que se pretende vivirlo como si fuera presente. La otra es el adanismo, la tendencia a vivir lo humano como si la humanidad fuera algo que se estrena y no algo que se hereda. Es ésta una actitud propia del racionalismo radical, al que no dejamos de sucumbir los españoles con alguna frecuencia. Olegario González de Cardedal acaba de denunciarlo en un reciente artículo. Acaso no sea una tentación ajena al actual Gobierno. La historia sería sólo objeto de olvido o de tergiversación. Podemos partir de cero, olvidar lo que fuimos y legislar como si fuéramos «Adán en el paraíso». Pero Adán sólo hubo uno. Los demás somos, queramos o no, herederos. En este sentido, tenemos que elegir entre tradición o barbarie. Naturalmente, no en el sentido de la mera repetición de la tradición sino en el de partir de ella para ampliarla, completarla, perfeccionarla. Y no se trata de un mero deseo, sino de estricta necesidad. El adanismo no es sino una forma de barbarie, de regreso imposible a la naturaleza. 

Esta bárbara actitud, a veces no exenta de ribetes ingenuos y simpáticos, pero siempre peligrosa -todo error lo es— se manifiesta, por ejemplo, en la tendencia a legislar como si uno fuera el primer legislador, como si no hubiera precedentes, como si la sociedad fuera una materia perfectamente moldeable al antojo del diseñador. Así, vemos que se pretende hacer tabla rasa de todo lo que hemos sido y empezar desde la nada. Ni siquiera la Constitución y el proceso que llevó a ella obliga. El Parlamento ya lo puede todo, incluso convertir a un hombre en mujer. Ya no queda ni esa vieja limitación. Los derechos de la persona dejan de ser considerados como límites al poder para ser entendidos como concesiones del Gobierno, cuyo contenido puede ser libremente determinado por las mayorías eventuales. Tampoco obligan a los gobernantes las convicciones morales de los ciudadanos, pues la moral queda absorbida por el Derecho. El deseo de distanciarse y diferenciarse del anterior Gobierno también favorece este adanismo. Un ejemplo. El español es un Estado aconfesional desde 1978. Sin embargo, se aparenta que todo ha de empezar hoy de nuevo, y que es preciso alardear de aconfesionalidad con la ridícula petulancia con la que el nuevo rico exhibe su riqueza. Aunque haya que arrasar con las convicciones de, al menos, la mitad de los ciudadanos. También la política exterior debe partir de cero. Nada vale de lo anterior. Ni siquiera, a beneficio de inventario. 

Pero al obrar así se desdeña todo lo que de valioso se encuentra en el pasado, y se rompe la continuidad de la vida de una nación. Esta vuelta a la naturaleza que entraña la ruptura con la tradición no puede producir sino la recaída en la barbarie. Adán podía ser bárbaro, entre otras razones porque no le quedaba otro remedio. Después de él, toda barbarie es culpable. Y uno vuelve la mirada hacia Inglaterra, la nación que hizo de la continuidad, no de la reclusión en el pasado, un imperativo creador. Sin el anclaje en el pasado, queda rota la identidad personal y colectiva. Ésta es la amenaza más segura si no se le pone remedio, si no se parte de la convicción de que una sociedad no es algo amorfo a la espera de la obra del artífice. Gobernar no consiste en crear una sociedad a partir de la nada. Eso no es sino vacío experimentar en el vacío, condenado al fracaso.

 por Luis Fernando de la Sota

A los socialistas, a la progresía española en general y al  mundo de la “kultura”, se les ha borrado la sonrisa  y muestran en cambio un rictus amargo, mezcla de asombro y de rabia contenida. ¿ Como es posible lo ocurrido? 

Habían podido celebrar el descalabro del  “bigotes” en España, y resulta que no han podido desmontar al “tejano” en Norteamérica, que era una pieza cantada. 

El buque , qué buque, en este caso portaaviones mediático de Polanco, comandado por Iñaqui Gabilondo, se ha tenido que volver de Nueva York con el rabo entre las piernas y la anunciada a bombo y platillo sesión televisiva de TV,  en la que iba a oficiar de protagonista Llamazares, sustituida deprisa y corriendo por una película. 

Todos los que se entusiasmaban con las actuaciones y gracietas de Moore en los escenarios de Kerry atacando y ridiculizando al fascista de Bush, y se identificaban con artistas y cantoautores, que ponían en solfa las virtudes cavernícolas del presidente que se atrevía, a estas alturas, a defender a la familia,  estar contra el aborto o las uniones entre homosexuales, se sienten asombrados y defraudados por la contundente respuesta de los americanos que se han inclinado por respaldar estas ideas y estos conceptos. 

Siempre hemos dicho que la política y el gobierno de cada país  es responsabilidad de los ciudadanos del mismo, y que aunque nos puedan resultar mas cercano o mas coincidentes los gobernantes que elijan, es preciso respetar los resultados de sus decisiones.   

Otra cosa es, que dada la importancia y la trascendencia de la política estadounidense y sus repercusiones globales, entendamos que aunque la política actual española, es decir, todos nosotros, vayamos  a resultar perjudicados por la impresentable actitud del Gobierno socialista y sus coros mediáticos, sintamos una íntima satisfacción por el triunfo de los valores que defienden la mayoría de los norteamericanos, que coinciden mas con los que nosotros venimos defendiendo. 

No aplaudimos en su momento la invasión de Irak, sobre todo al no aparecer los motivos aducidos para ella, pero defendimos la necesidad de mantener nuestra presencia militar y humanitaria en aquellas tierras, en las condiciones en que las planteó el anterior Gobierno de Aznar.

por Jose Maria Aznar

publicado en libertad digital

 Hoy es 9 de noviembre. Más o menos a esta hora, hace 15 años, miles de berlineses escalaron el despreciable Muro que por décadas los mantuvo marginados de la libertad, dignidad y prosperidad que existía al otro lado de la calle. 

Pienso que la caída del Muro de Berlín no sólo significó el final de la Unión Soviética y del telón de acero sino mucho más. Marcó la desaparición de toda una manera de pensar. El fin de un sistema y de toda la ideología socialista. El fin de la utopía colectivista, de toda la ideología constructivista que para Hayek estaba plagada de "fatal arrogancia". 

Eso es lo que fracasó el 9 de noviembre de 1989. Todos aquellos que creían y continúan creyendo que la igualdad es más importante que la libertad también fracasaron. Aquellos que no creen en la capacidad del ser humano de encontrar la felicidad con sus propios recursos y habilidades, fracasaron. Aquellos que no creen que una sociedad donde cada individuo encuentra su propia prosperidad es aquella donde todos sus miembros son más prósperos -incluyendo a los que se rezagan-, fracasaron. En pocas palabras, todos los que desconfían del libre mercado, del derecho a la propiedad y de la iniciativa individual, fracasaron. Por eso, muchos prefieren no darse por aludidos el 9 de noviembre. 

Queridos amigos: yo nací en 1953 y al crecer, en 1968 y en los años 70 fui testigo de cómo muchos líderes anunciaban que el futuro era la distensión. Insistían que era posible coexistir al lado del bloque soviético y mantener un diálogo. Buscaban excusas para no encarar dos hechos. Primero, que millones de personas estaban esclavizadas al otro lado del Muro. Segundo, que el Muro no se quedaría en su sitio, sino que la intención era que avanzara. Lo vimos en Cuba (donde lamentablemente continúa), en Nicaragua, en África, en Asia y en Afganistán. Felizmente no lo experimentamos en Europa porque las tropas aliadas no retrocedieron después de 1945 y permanecieron para defender a Europa. 

Estamos reunidos aquí esta noche para rendir honores. Y nuestros primeros pensamientos van a las víctimas del comunismo, casi 100 millones que fueron asesinados o se les dejó morir, desde 1917. 21 millones murieron en Rusia y Europa Oriental. Miles no perdieron la vida, pero sí la libertad y sin ella todo lo que a un ser humano le permite alcanzar la felicidad y la dignidad.

Muy pocos tuvieron la fuerza y la valentía para retar al sistema desde dentro del mismo Gulag. Por eso tenemos que mencionar a Alexander Soljenitsin, Andrei Sajarov y Elena Bonner. También tenemos que proclamar los nombres de Vaclav Havel, Lech Walesa, Adam Michnik, Tadeusz Mazowiecki y tantos otros que no bajaron la cabeza ni en la cárcel ni bajo tortura. Tuvieron la dignidad para resistir y la fuerza para triunfar. 

Esta noche tenemos que mencionar también al Papa Juan Pablo II. Su presencia en Polonia y por toda Europa Oriental debilitó a regímenes que ya estaban podridos. Tenemos que recordar también a los intelectuales que no se plegaron a la corriente prevaleciente en Europa. Campeones de la libertad como Friedrich Hayek, Karl Popper y Ludwig von Mises, quienes dedicaron todas sus energías a demostrar que la libertad es moralmente superior a la ideología socialista. Y lo probaron. 

Como esta noche la dedicamos a quienes jugaron un papel importante en la Revolución por la Libertad durante los años 80, le rendimos un tributo muy especial al presidente Ronald Reagan. Reagan junto a Margaret Thatcher y otros líderes del mundo libre decidieron no intentar un diálogo con el comunismo para tratar de contenerlo. Sabían que los totalitarios interpretan cualquier diálogo como una concesión y cada concesión hace crecer la amenaza. Se mantuvieron firmes. Desplegaron la defensa requerida por Europa para igualar las armas soviéticas. Desarrollaron tecnologías con las que los comunistas no podían competir. Debemos recordar también la inmensa campaña desarrollada para ridiculizar a Reagan. Fue atacado sin misericordia. Cualquier otro hubiera tirado la toalla, pero Reagan no. La propaganda socialista lo acusó de belicista, pero logró la paz para nosotros. Esta noche rendimos honores a Ronald Reagan, quien jugó un importantísimo papel en el triunfo de la Revolución de la Libertad. 

FAES, la fundación española que me honra presidir, está organizando una serie de conferencias conmemorativas. Creo que debemos hacerlo todos no sólo para recordar el pasado, sino para asegurarnos que ese espíritu no nos abandone. La amenaza hoy no son los misiles soviéticos sino las bombas terroristas. No se trata de una amenaza menos peligrosa y las aspiraciones dei enemigo no son menos grandiosas: ven la libertad como el enemigo. Fuimos testigos el 11 de septiembre en Nueva York y el 11 de marzo en Madrid.

Les recuerdo que la pacificación fracasó contra el totalitarismo nazi. No funcionó contra el totalitarismo comunista. Y seguro que no serviría contra en totalitarismo islámico. Esa es la lección que debemos recordar de la Revolución de la Libertad de los años 80. Muro de Berlín.

Este artículo es la traducción del discurso pronunciado en la cena de la Atlas Economic Research Foundation de Washington, al cumplirse 15 años de la caída del  Muro

 por Erasmo

El elogio del enemigo

Londres elogia la nueva postura española de aflojar restricciones a los gibraltareños e iniciar negociaciones teniéndoles presentes. El gobierno español retoma la postura dulcificada, pretendiendo aplacar así la postura británica. Es la misma postura que abrió la verja, consintió la ocupación del istmo y procuró la amistad con Inglaterra. El elogio del enemigo es  la mejor información para juzgar esa actitud: Un disparate más

Se impuso el poder homosexual

Durao Barroso sopesa los votos disponibles y decide no arriesgarse a una derrota  presentando su Comisión. Es de suponer que en su próxima propuesta, dentro de unos meses, haya desaparecido Rocco Buttiglioni, el confesor de su fe católica que ha suscitado la resistencia de los parlamentarios europeos socialistas y liberales. Y el silencio culpable de los diputados populares, entre los que el de nuestro Jaime Mayor ha sido clamoroso. El colectivo homosexual ha demostrado su poder sin necesidad de expresarse. El miedo de los demás ha bastado para que ellos se impongan-

¿O ha sido el odio de los nihilistas a la Religión? Las expresiones jacobinas de nuestro Borrell han sido escandalosas

LA VERGONZOSA DISCULPA DEL JEMAD  

El General Jefe del Estado Mayor de la Defensa hizo unas declaraciones insensatas acerca del desequilibrio entre España y USA en la colaboración militar. Dijo algunas tonterías, tales como que hoy es impensable una misión internacional sin la participación española, y algunas frivolidades, tales como el alto número de vuelos militares americanos por nuestro espacio. No parece que haya vuelos españoles sobre el espacio americano. Interfirió gratuitamente en la política exterior española.

Pero lo peor es que pidió excusas al día siguiente al embajador americano, diciendo que no había querido injuriar. ¿En qué guardería infantil reclutan a nuestros dirigentes?

Se acentúa la opinión anti BUSH

La victoria de Bush en las elecciones presidenciales – y en los referendums simultáneos, algo que no se destaca adecuadamente- deja desconcertados a toda la progresía europea y americana. El New York Times y el País, por citar sólo a dos países, editorializan día tras otro, aleccionando al reelegido presidente a comportarse en contra de como que ellos suponen que ansía. Son los mismos que anunciaban que Bush iba a lanzar bombardeos ¡estratégicos! sobre Afganistán, tras el 11 S. Aún no se explican cómo se les ha podido insubordinar el votante americano. Carod Robira califica al nuevo presidente de integrista, chulo y autoritario.

Todo ello debe ser para empezar a ganarse su amistad.

CON EL ISLAM NO SE JUEGA

Un hispanomarroquí asesina a cuchilladas en Holanda al director de cine Van Gogh, autor de un documental en el que revela la situación de la mujer en el Islam. La policía detiene a una decena de islamistas colaboradores en el crimen. Es una evidencia más de que los islamistas van en serio por la vida, algo de lo que los progres en el poder se niegan a percatarse.

Y así seguimos.

LA SER SE AUTOCONDECORA

El jurado del premio Ondas, presidido por el gerente de la SER otorga el premio a esta cadena por su ejemplar cobertura  des 11 al 14 de marzo. Un periodo en el que para muchos españoles esta cadena de emisoras mintió, difamó y tergiversó para  intentar, exitosamente, llevar el agua  su molino.

 arriba

EL CLUB DE OPINIÓN ENCUENTROS, a través de sus actividades relacionadas con la cultura y el pensamiento, aspira a contribuir a la formación de una corriente regeneradora de España acorde con los tiempos actuales. Siendo un Club con vocación de "encuentro" de los españoles, admite en las páginas de sus publicaciones, en sus tertulias y conferencias, los juicios de cuantos se encuentran en esa línea, sin que ello suponga asumir las distintas opiniones.

Información: elcorreo@opinion-encuentros.org