por José María Aznar

publicado en Financial Times

El pesimismo reina sobre Europa. La izquierda, que hizo del Tratado de la Constitución europea su último bastión ideológico, sigue buscando las palabras adecuadas tras el no popular en Francia y Holanda; el centro-derecha, aunque celebró en Polonia la victoria de una fuerza política reformista y liberalizadora, está sin embargo tratando de digerir la desgana de los votantes alemanes a la hora de aceptar las duras condiciones y la necesidad urgente de reformas. Pero el pesimismo se puede superar. Todavía no es demasiado tarde para cambiar el rumbo de Europa. La pasividad y los líderes blandos o descafeinados son la peor receta para Europa en estos momentos. Europa vive presiones existenciales y necesita encontrar una manera de sobrellevarlas. Desde la amenaza del terrorismo; los riesgos de crisis económicas; y los peligros de una demografía caracterizada por una población cada vez más envejecida y una tasa de natalidad insuficiente, hasta la persistencia de ideas equivocadas sobre cómo afrontar el futuro. Sin embargo, desde mi punto de vista, la hoja de ruta para un futuro mejor es simple y clara.

Resulta imprescindible recuperar nuestros valores y nuestros principios, las raíces más profundas de Europa, como por ejemplo, nuestras raíces cristianas. Nuestros propios valores culturales, dejando a un lado el tremendo error del multiculturalismo. Debemos reavivar una voluntad firme para fortalecer nuestras alianzas y nuestros compromisos con aquellos aliados que opinan como nosotros. También necesitamos potenciar la influencia de Europa mediante la promoción de políticas que favorezcan la reforma, la flexibilidad y la apertura. Y por último, necesitamos decidir cómo definir a Europa como potencia al lado de Estados Unidos, siendo una parte fuerte del mundo occidental, pero no como una contra-potencia de los Estados Unidos. Sería una tontería entrar en el juego de dividir al mundo atlántico.

Esto puede traducirse en políticas específicas, un programa para una nueva Europa:

En primer lugar, hay que definir los límites de la Unión Europea. Europa no es infinita. En algún punto del mapa habrá que trazar una línea. Es fundamental que construyamos una Europa viable, una Europa factible. Una de las cuestiones que necesitamos tratar es Turquía con todas sus ventajas e inconvenientes. Y más ahora, cuando la Unión Europea acaba de iniciar el proceso de negociación para la adhesión de Turquía.

En segundo lugar, no hay que tocar el modelo institucional. El Tratado de Niza es la expresión de un consenso que hizo posible emprender la ampliación de la Unión Europea, así como toda la reforma institucional necesaria. No daríamos prueba de ejercer un liderazgo serio si aprobamos un tratado enfocado en la defensa de un consenso, promovemos la ratificación del tratado y luego, apenas dos meses después, decimos que tenemos una nueva idea, que el tratado de hecho no nos conviene y que necesitamos proponer otro reparto interno del poder en Europa. Respetar los acuerdos, cumplir con la palabra dada: ese es un buen ejemplo política seria.

En tercer lugar, está la reforma económica. Más liberalización, un mercado único más fuerte, más apertura, más flexibilidad, y menos impuestos –en otras palabras, recuperar completamente la Agenda de Lisboa.

En cuarto lugar, reestablecer el Pacto de Estabilidad. El Pacto de Estabilidad es uno de los cimientos más importantes para la credibilidad de Europa. En mi opinión, el Pacto es necesario, a medio e incluso a corto plazo, para reactivar las economías de Europa. No estaríamos ejerciendo un liderazgo serio si estableciésemos un pacto enfocado a garantizar la estabilidad y que aquellos que lo hemos diseñado no lo cumpliésemos, tomando la decisión no sólo de modificar sus políticas sino de eliminar el pacto en su totalidad.

En quinto lugar, hay que definir nuevas políticas en dos áreas esenciales: terrorismo e inmigración. En lo que respecta al terrorismo, hay tres cosas que debemos hacer. Una es aceptar el hecho de que estamos en guerra, una guerra que nos han declarado los fundamentalistas islámicos. Otra es dejar claro que tenemos el derecho y el deber de defender nuestras sociedades. Y finalmente, debemos hacerlo en colaboración con nuestros aliados. En otras palabras, no sólo tenemos que hablar de una comunidad de valores, sino también de una comunidad de acción coordinada. En lo que respecta a la inmigración, yo diría que el experimento multicultural ha fracasado. Tenemos que defender la idea de que todos los ciudadanos son iguales ante la ley y que la ley es la misma para todos. Esa es la verdadera expresión de la tolerancia: igualdad ante la ley.  Pero es necesario recordar que los ataques terroristas de marzo de 2004 en Madrid, y más recientemente los atentados de Londres, fueron perpetrados por personas que llevaban muchos años viviendo en nuestros países.

En sexto lugar, hay que fortalecer la relación atlántica, especialmente mediante dos iniciativas específicas. Una consistiría en la reforma de la OTAN, con el fin de garantizar mejor nuestra seguridad, nuestra libertad y nuestra prosperidad. La otra sería crear una gran área económica atlántica, para asegurar nuestras posibilidades a la hora de afrontar mejor el futuro de un mundo globalizado. Hay que olvidar las ambiciones de aquellos que desean crear una Europa que sea el contrapeso de los Estados Unidos. Si sigue por ese camino, Europa acabará convirtiéndose en un peso muerto, nada más. El único tema en el que debemos tener una rivalidad sana es en el de la economía global.

Creo que estas son las necesidades más urgentes. Creo que tenemos que volver a adoptar una actitud seria con respecto a Europa, tenemos que cumplir con nuestra palabra. Crear trabajo, reforzar nuestras alianzas, defender nuestros principios, reformar nuestras sociedades: esa es una buena política. En cualquier caso, merece la pena intentarlo. Sobre todo ahora que Ángela Merkel va a estar al mando de la locomotora alemana. Europa tiene ahora la oportunidad de avanzar en la buena dirección.

MIENTRAS EL PUEBLO DUERMA                                                                arriba

 por Ignacio San Miguel

publicado en vistazoalaprensa

Algunos se preguntan cómo hemos llegado a esta situación tan anómala en la que España parece encaminarse decididamente hacia su disolución política, en medio de la indiferencia casi generalizada de los españoles, asimismo sumidos en un proceso de desintegración moral.

El hecho de que esto se produzca cuando la nación atraviesa por un período de prosperidad económica sin precedentes en su historia, induce a pensar si, aunque de primeras pueda parecer paradójico, no estará esta última circunstancia relacionada con dicho deterioro social y político. Efectivamente, si pulsamos el pensar de las gentes comprobaremos que lo que parece abundar más es la renuncia a ocuparse seriamente de cualquier cosa que se salga de sus intereses particulares y la consecución de goces ahora más asequibles gracias a la mayor riqueza. Cuestiones concernientes a la política, la sociología, la religión, etc. son dejadas cómodamente a los que se considera especialistas o entendidos, convirtiéndose entonces el hombre común en presa fácil para el poder mediático que le bombardea continuamente con mensajes que son aceptados acríticamente por comodidad intelectual.

Es una situación ideal para determinados colectivos y organizaciones. Personas que permanecen implacablemente activas mientras la sociedad dormita, tienen grandes oportunidades de conseguir sus objetivos. De hecho, ya han conseguido gran parte de sus metas. Si consideramos, por ejemplo, que son ahora social y legalmente admitidos el aborto y el “matrimonio” de homosexuales, algo impensable hace algunas décadas, tendremos que admitir que los colectivos de feministas y homosexuales han trabajado bien en defensa de sus intereses, así como que la sociedad ha permanecido pasiva y permisiva, dominada por el morbo de la molicie y la comodidad.

Las fuerzas disolutorias han inundado los puestos clave en la forja del pensamiento a través de los largos años de flaccidez social. Prensa, editoriales, televisión, cine, Universidades, están en su mayor parte en sus manos, habiendo conseguido conformar un pensamiento que domina mayoritariamente la mente del pueblo. Este proceso no es exclusivo, por supuesto, de España. Paul M. Weyrich, teórico conservador norteamericano, afirma que el pensamiento hoy dominante en los media y parte de la población norteamericana es expresión de la contracultura de los sesenta, que ha llegado a triunfar en un tiempo relativamente corto. Los años cincuenta fue la última década en que Estados Unidos se mantuvo fiel a sí mismo. Achaca, como otros, esta situación al gran éxito que tuvo la Escuela de Frankfurt (Marcuse, Horkheimer, etc.) en el pensamiento de ese país. Habiendo fracasado en el ámbito económico, el marxismo triunfó culturalmente.

Esto ocurrió igualmente en Europa y, por supuesto, en España. Lo específico en nuestro país es que esta corriente nihilista contracultural ha entrado en conjunción con un izquierdismo histórico de carácter radical, exacerbado por el recuerdo de una guerra perdida. La combinación ha sido nefasta, letal. Y al llegar al Poder gentes cuyo pensamiento se ha desarrollado en este humus ideológico, las consecuencias habían de ser necesariamente catastróficas. ¿Y qué habían de hacer las seculares corrientes separatistas, desintegradoras, sino aprovecharse de la ocasión? Todo se ha concertado para llegar a una situación explosiva.

La circunstancia, verdadera o no, de que parte del Gobierno, incluido el Presidente, pertenezca a la masonería, puede añadir un matiz de mayor sombra al conjunto, pero no es sustantiva. Al fin y al cabo, lo importante consiste en las ideas que mueven a estas personas. Parecen coincidir en parte considerable con las de la masonería, y es su nefasta índole la que nos lleva al desastre, el cual no quedará atenuado por el hecho de que luego se descubra que estos políticos no pertenecían realmente a tan filantrópica organización. ¿Qué nos habrá de importar tan fausto descubrimiento?

Ideas nihilistas disolventes, rencores implacables que llegan del pasado, pueblo adormecido y desinteresado, separatismos ante una ocasión de oro; todo parece concitarse para conducirnos a la ruina.