¿PRINCIPIO DEL FIN O CORTINA DE HUMO?                                          arriba

 por Luis Fernando de la Sota

Vivimos días de zozobra y de ansiedad. Los medios de comunicación y la clase política nos tienen inquietos con esa noticia que se anuncia mas o menos inminente, pero que no acaba de llegar.

Todos son susurros y conversaciones en voz baja. Los políticos y periodistas prodigan sonrisas de sabérselo todo pero que no pueden revelar todavía nada. Y el secreto, parece ser que un secreto a voces, es conocido por todos o casi todos y que está al caer.

¿Hay o no hay pacto, acuerdo, decisión o lo que sea, en el País Vasco?

La enigmática frase del Presidente de que podemos estar “en el principio del fin”, y las declaraciones de Otegui y el lendakari  Ibarreche, de que “estamos en la buena dirección”, han desatado toda suerte de rumores sobre una declaración de la banda terrorista ETA, en la que anuncie, según unos una tregua y según otros, nada menos que la oferta de dejar las armas y entrar en “una solución negociada al conflicto” que es la forma eufemística con que los terroristas denominan su guerra particular.

Para ello, el Gobierno no ha dejado de ir sembrando de rosas el camino. El cese de Fungairiño, la actuación miserable del Fiscal General del Estado, obligando a los fiscales a escoger la solución penal mas beneficiosa para el asesino Parot, el voto favorable del PSOE para que no se investiguen los fraudes de los títulos universitarios concedidos a los terroristas, la no asistencia del Presidente, al Congreso de las víctimas del terrorismo en Valencia, y un largo etc, han ido allanando el camino de gestos todos ellos encaminados a contentar a la fiera y que ésta tenga un detalle y de muestras de querer iniciar el camino de la paz. Eso sí, marginando expresamente al Partido Popular.

Incluso los políticos catalanes presumían de estar en el ajo y Durán Lleida aseguró que las confidencias de Zapatero en la Moncloa le hacían estar confiado en un final cercano de la violencia. Y los comentaristas de los medios empiezan a especular sobre el precio que el Gobierno está dispuesto a pagar por ese principio del final.

Pero no parece que las cosas estén saliendo como se esperaba. El Partido Popular se mantiene firme en su rechazo a la política del pacto. Los representantes de las asociaciones de las víctimas del terrorismo le dicen en la cara al presidente que no están dispuestas a aceptar una paz en la que no haya vencedores ni vencidos, y anuncian la nuevamente gigantesca manifestación de rechazo a esa política de pactos e inmediatamente la Vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, experta apagafuegos de los errores del Gobierno, sale al paso de todas las declaraciones anteriores y afirma rotunda, “lo puedo decir mas alto pero no mas claro”, que no hay intención alguna por parte del Ejecutivo de hacer cesiones ni de hipotecar nada, para conseguir ese hipotético alto el fuego, tregua o acuerdo.

Estas declaraciones, mas otras de Rodríguez Zapatero en ABC el día 19 de febrero en las que habla de la necesidad, del Gobierno, del Estado y del País, de que Partido Popular se una a ellos para afrontar juntos el fin de la violencia, unida a la afirmación de que no hay prisa, de que este será un camino largo y de que no habrá concesiones fuera de la legalidad y de la Constitución, parecen indicar un cambio de estrategia.

Naturalmente estas declaraciones no se pueden dar por muy válidas, ya que este Gobierno ha mentido tantas veces y ha dado tantas veces marcha atrás en asuntos importantes, que no merecen credibilidad, pero tal vez si indiquen, que algo no está saliendo como ellos esperaban.

Puede ser que algo se haya torcido en el camino. El comunicado de  ETA, ha debido caer como un jarro de agua fría, ya que no solo no da el menor indicio de tregua o abandono, sino que se ratifica en sus planteamientos de siempre. Puede que la firme postura de las asociaciones de víctimas, que han levantado un clamor nacional a su favor, hayan hecho cambiar los planes, o que, y eso es lo mas importante, que las encuestas incluso las oficiales del CIS, manifiesten la bajada vertiginosa de la popularidad de Rodríguez , al que ya pasan ocho ministros y eso parece ser la mayor preocupación de los fontaneros de la Moncloa.

En cualquier caso, dentro de poco sabremos mas, ya que la fecha señalada como simbólica será el 10 de Abril en la fiesta del Aberri Eguna. y se irán despejando las dudas sobre lo que pueden ser solo falsas esperanzas, solo deseos o incitaciones a los terroristas, o incluso si todo ha sido, y esa pudiera ser otra pista, una cortina de humo para enfriar el tema del Estatuto catalán y desviar la atención sobre su discusión en el Congreso para que pasen desapercibidos las irregularidades y puntos anticonstitucionales que lo infectan.

EL CASO RUMASA, 23 AÑOS DESPUÉS                                                    arriba

 por José María Moncasi de Alvear

publicado en vistazoalaprensa

AYER se cumplieron 23 años del mayor expolio contra la propiedad privada de la historia de la democracia en nuestro país. La expropiación del mayor holding privado español: Rumasa. Aquella mañana del 24 de Febrero de 1983 España entera desayunaba con una de las noticias más escalofriantes de la entonces incipiente democracia española: Rumasa, el mayor holding privado español, había sido expropiado por el Gobierno socialista de Felipe González, que hacía quince días había ganado democráticamente las últimas elecciones generales.

Veintitrés años después los españoles sí que guardan memoria, y mucha, de aquel triste episodio tan trágico y poco ejemplar que se cometió a la persona del empresario jerezano José María Ruiz-Mateos.

Durante todos estos años los dos gobiernos que han llevado las riendas en nuestro país, el socialista de Felipe González y el popular de José María Aznar, no han mostrado voluntad alguna de querer sentarse con los Ruiz–Mateos, para proponerles una solución viable y legítima para compensarles por semejante atropello y esto la opinión pública lo tiene que saber.

¿Pero cómo va a ser posible? Se preguntarán Vds. ¿Si con el asunto del Estatut, el de la paz en el País Vasco o lo de la Opa de Endesa ya tenemos suficiente? Por favor Sr. Presidente del gobierno, ¿Cómo puede ser capaz de creer que puede resolver los problemas del día a día, si los de hace 23 años aún están sin darles solución?

Aquí, en el caso Rumasa, se trata que el Gobierno socialista que preside Rodríguez Zapatero de el primer paso y proponga a los Ruiz–Mateos un acuerdo de indemnización o de devolución de las empresas a valor de hoy. Y punto.

Muy a pesar de que el gobierno, los medios y las instituciones públicas dan por cerrado el caso Rumasa, lo que si está claro es que España y los españoles siguen clamando justicia. Y este clamor no es que lo diga el que suscribe este artículo sino que lo dice una mayoría absoluta (53%) que considera injusta la expropiación por parte del gobierno socialista de Felipe González. Sólo uno de cada diez la considera justa.

Supongo que Vds. estarán de acuerdo conmigo pero que este dato se diga 23 años después del expolio tiene su importancia. Y es que IPSOS CONSULTING, prestigiosa multinacional especializada en sondeos de opinión, realizó un estudio sobre si los españoles recuerdan la expropiación. La muestra se realizó a un universo de individuos de 15 a 79 años, residentes en España, península e Islas. Contempló 1045 entrevistas telefónicas, y su recogida de datos se realizó del 20 al 30 del pasado mes de Enero.

Hoy, 24 de Febrero de 2006, 9 de cada 10 españoles siguen reconociendo la figura del empresario Ruiz–Mateos e identificándole como víctima del mayor expolio de la historia de España. Así mismo 9 de cada 10 españoles creen que Ruiz–Mateos es un buen empresario.

También es interesante el dato que el 48% de los encuestados creen que el Estado debería de indemnizar o devolver las empresas expropiadas a su legítimo propietario, los Ruiz–Mateos, a valor de hoy. Sólo dos de cada diez españoles creen que no debería de hacerlo.

La noche del expolio un puñado de funcionarios amparados y protegidos por la policía hicieron acto de presencia en las oficinas centrales de Rumasa y se apropiaron sin orden judicial alguna, ni nada que se le pareciese, toda la documentación contable e información general de todas las empresas de este holding privado nacional. También se apropiaron de las viviendas privadas y enseres personales de los legítimos dueños de Rumasa, la familia Ruiz–Mateos. Sin luz ni taquígrafos para que nadie supiera de ello.

Y es que al cabo de un tiempo los españoles supimos que la expropiación se llevó a cabo a través de un Decreto Ley que el gobierno socialista había aprobado para un único caso (“Ley de caso único”) y que aplicó con efectos retroactivos vulnerando la legislación vigente en materia de expropiación.

En el año 1961 partió de una pequeña bodega en Jerez con siete trabajadores y un mínimo de capital 300.000 pesetas de las de entonces. Veintitrés años (1983) después RUMASA era ya propietaria de más de setecientas empresas y sociedades que operaban en más de 30 sectores diferentes, generando más de 65.000 empleos. En esa fecha de 1983 el volumen de negocios era de 350.000 millones de pesetas equivalente al 2% del PIB (producto interior bruto). Su patrimonio neto alcanzaba en 1983, año de la expropiación, 630.000 millones de pesetas.

Hoy, 23 años después del mayor crimen contra la propiedad privada en España, el caso RUMASA no está concluso.

Si tan fácil les resultó en una noche acometer la mayor expropiación privada, ¿Cómo es posible que les resulte tan complicada aplicar la justicia 23 años después?

El gobierno socialista adujo como causa principal “un fin social”. Esta argumentación carecía y carece de valor al propiciarse el enriquecimiento instantáneo de muchos a través de la reprivatización de las empresas de RUMASA. Véase el caso de Galerías Preciados, que fue vendido por 500 millones de pesetas de entonces, y revendida después por más de 30.000 millones de pesetas al cabo de un año de esta adjudicación.

En la actualidad existen todavía pendientes multitud de pleitos judiciales en todas las vías e instancia. El Tribunal Constitucional, desde entonces, está desprestigiado y del que se duda ampliamente sobre su independencia del poder ejecutivo vigente.

La justicia sentenció con posterioridad a favor del derecho de la familia Ruiz–Mateos a recuperar sus propiedades al privatizar y siendo ejecutivas dichas sentencias no se han obedecido por parte del Gobierno. También el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, sentenció el 23 de Junio de 1993 a favor de esta familia de empresarios jerezanos, condenando al Estado español por una doble violación de los Derechos Humanos. La primera porque la causa no fue vista en plazo razonable y la segunda, por no ser oído ni concederle audiencia a Ruiz–Mateos en la causa de inconstitucionalidad sobre la expropiación, aparte de darle un varapalo al gobierno y Justicia española al reconocer la desproporcionada duración del proceso judicial.

¿A dónde habrán ido a parar, se preguntarán Vds., todos esos bienes? Esta misma pregunta se la debe de hacer todos los días los Ruiz–Mateos aunque, gracias a Dios, uno es joven cuando esta lleno de proyectos. Y el Sr. Ruiz–Mateos los tiene y muchos. Desde aquí le digo D. José María que le admiro por su tesón y valentía, por su ejemplo en todo. Esperemos y confiemos que no tengan que pasar otros 23 años más para que de verdad se haga justicia y esos bienes retornen a su legítimo propietario. Esta saga de empresarios se lo merece.

NO EN MI NOMBRE                                                                                                  arriba

 por Serafín Fanjul

publicado en libertadigital

Transido de emoción, leo en la prensa que una directora de cine danesa, de nombre Annette Olsen, ha realizado una película que refleja los amores entre un palestino y una danesa. Por lo que se colige en la información, la cinta recoge los avatares y dificultades que tal pareja puede arrostrar. Bien está. Y si la producción no es autobiográfica –cosa posible, dada la originalidad habitual entre los progres– cualquier intento de presentar esta clase de conflictos interculturales quizá revista interés, si alcanza una cierta dignidad artística, y por aburridos que estemos de variantes de Romeo y Julieta.

No se me ocurre más que una objeción: ¿para cuándo otro filme que muestre los problemas del amor, hoy por hoy imposible en sentido absoluto, entre una palestina musulmana y un danés? Este aspecto de la cuestión, que subsume al menos el cincuenta por ciento de nuestras relaciones con el Islam, queda obviado y pospuesto sine die. Así se cierra la trampa que nos tendemos a nosotros mismos al aceptar principios tan insostenibles como que todas las culturas son iguales o que el complejo de culpa, asumido de modo tan acrítico como cobarde por los pueblos europeos, debe prevalecer sobre otras consideraciones. Por añadidura, la danesa se adorna en la suerte achacando los dibujos de Mahoma a la "ola de islamofobia existente en Dinamarca". Una vez más, la idea de la conspiración, ahora ya no antiárabe, sino antiislámica, regresa a nuestros inermes oídos y esta señora abunda en la tesis de la maldad intrínseca de la cultura occidental, gracias a la cual vive, dirige películas y hace cuanto le viene en gana. El síndrome de Estocolmo se ha trasladado a Copenhague: bravo. Doña Annette se enfunda en varios mitos y sale de paseo: el del Buen Salvaje, el de la expiación del pecado original (¡ser europeos!) y el del retorno al Paraíso Perdido, que seguramente encontrará en Gaza, la tierra de Yusra al-‘Azami, la infeliz muchacha linchada por pasear con su prometido, con el que se iba a casar un mes más tarde.

Pero Annette, la bizarra, no está sola. Una legión de europeos, que ni siquiera son musulmanes, se encocoran por la imperdonable afrenta y marcas francesas como Carrefour y Nestlé lanzan una campaña en el mundo musulmán aclarando bien clarito que son eso: francesas. Nada que ver con Dinamarca. Y Solana, el mismo de "OTAN, de entrada no" que luego fue Secretario General de la OTAN, se va de gira para pedir perdón por los centros punteros en la defensa de los derechos humanos, ubicados todos en Oriente Próximo. Más parabienes. ¿Cómo hemos llegado a esta situación miserable? Hace tiempo venimos observando sucesos inquietantes nunca respondidos, o reídos a mandíbula batiente por los progres de aquí o acullá. Se han recordado casos lamentables cuyo colofón es, como mínimo, la existencia de una doble vara de medir según los injuriados pertenezcan a una u otra creencia. Entre los acaecidos recientemente cabe destacar la obra teatral "Me cago en Dios" en el Bellas Artes de Madrid, un Cristo cocinado para dos personas en la tele de Prisa, otro Cristo con misil al brazo de la Feria Arco, la imagen de la Virgen María con un pene en la mano, las recurrentes viñetas injuriosas contra curas y obispos católicos obra de un tal Romeu en el periódico El País, la exhibición de una Barbie crucificada junto a unas tipas disfrazadas de monjas con liguero y falsos prelados de gesticulación obscena en una manifestación encabezada por la ministra de Cultura en compañía de varias gerifaltas –dirían ellas– de su partido... Por no agregar insultos directos a otras instituciones o sentimientos como las madres de los militares (Iu Forn) o la Nación española, obra y gracia del académico Rubianes.

En este panorama de desorientación y escarnio siempre contra los mismos, las Cortes de Aragón, dominadas por el mismo partido de Solana, han aportado su granito de arena ocultando el escudo regional porque en él campean las cabezas de cuatro moros. Y el año se inauguraba en Austria, país presidente este semestre en Europa, con unos carteles callejeros de publicidad oficial en que Chirac, Bush y la reina de Inglaterra escenificaban un enganche erótico a tres bandas: ineluctablemente el autor, Carlos Aires, era un español. Por fortuna, la mamarrachada fue retirada de inmediato, porque Austria es un país serio donde no se pueden perpetrar chabacanería sin ton ni son. Pero todas éstas son sólo muestras, efectos del mal: pensemos en sus causas. Mientras, ahí estamos, esperando a la Alianza de Civilizaciones.

En mi primera colaboración en estas páginas electrónicas enuncié una desiderata retórica ("Quiero ser americano") que con el transcurso del tiempo casi ha llegado a convertirse en declaración programática. Y si no americano, al menos quiero pertenecer a una nación –la mía: España– y a un continente que no se avergüencen de su pasado, habiendo tanto para enorgullecerse; que sepan valorar y hacer valer cuanto de bueno hemos conseguido en los planos filosófico, político, cultural, técnico y civilizatorio, que tanto costó a otros europeos, a otros españoles y que no estoy –no estamos– dispuestos a malbaratar pidiendo perdón a quien no lo merece. Los políticos una vez más, en esta ocasión a escala continental, se hallan a años luz de gran parte de las poblaciones. Y se está viendo. Solana pide perdón, pero no en mi nombre. Ni en el de muchos europeos. La pregunta es: ¿cuántos?

BREVES                                                                                                               arriba

 por Erasmo

EMPRESAS  DE COMPRAS

El “Economist” comenta la actitud compradora de las empresas españolas en Europa. Telefónica, la tercera mayor operadora del Mundo, el BSCH, el mayor grupo bancario europeo, las constructoras, cinco españolas entre las siete mayores europeas, son elogiadas por su espíritu agresivo y ambicioso. La explicación, para la prestigiosa revista, es que las empresas españolas han prendido a sobrevivir en el entorno liberalizado español, y eso es un ventaja para ellas frente sus competidoras europeas.

La herencia de Rato y Aznar

CIUDADANOS CONTRA LA PARTITOCRACIA

El catalán Miro i Ardebol, de e-cristians, suscribe una iniciativa para reivindicar la representación directa de los ciudadanos en la política, dejando a un lado a loa partido político, parado por su sectarismo partitocrático.

Una gran noticia, que todo español molesto con la situación debiera suscribir y apoyar.

MANIFESTACIONES POR ESPAÑA

El Foro de Ermua no tiene mucho éxito en sus convocatorias en defensa de la unidad de España, pero las convoca. Y aparecen montones de banderas españolas.

La AVT si tiene éxito en las suyas, y aparecen centenares de miles de personas con miles de banderas.

Ni una en las manifestaciones y actos del PSOE.

¿Por qué son tan tontos?

QUERELLA CONTRA UN LENGUARAZ

Una Asociación ha demandado a Rubianes por sus soeces declaraciones contra España en TV3. y la querella ha sido admitida a trámite, a diferencia de la querella anterior de Defensa por insulto a las madres de los militares.

Pare en lo que pare, es una excelente noticia.

CATALANES, PERO ANTINACIONALISTAS

Los Ciudadanos de Cataluña que se han reunido en torno a Boadella y otros para construir una alternativa antinacionalista constituyen un esperanza política para España. Como en el caso de la reacción ciudadana, antes comentada, esta iniciativa demuestra la vitalidad de la sociedad frente a la partitocracia. Ambas surgen en Cataluña. Y el PP ”está por la libertad”, sin que se sepa en se plasma eso ante las agresiones nacionalistas.

                                                                                                                                                              arriba