En ese sentido ya se ve frotándose las manos, con el mayor descaro, a los nacionalistas del País Vasco, incluida la Batasuna ahora extrañamente protegida por el presidente del Gobierno. Todo, buscando una nueva versión del Plan Ibarreche, a la que también el PSOE local ya parece dispuesto a dar sus bendiciones, en busca de una Nación Vasca que nunca existió. Pues sólo en 1936 se formó, efímeramente, por primera vez, un conjunto autónomo vasco. Consagrado después, con muchas más facultades, por la Constitución de 1978.

Y ahora llega el turno a Galicia, donde para justificar la idea de la Nación Gallega (¿es que no puede pensarse en otra cosa desde los nacionalismos históricamente aberrantes?) el BNG ha resucitado el Reino de los Suevos (sic) de los V y VI. Con un desconocimiento histórico tal, no cabe sino recomendarles que por lo menos se lean el inolvidable libro de Luis García Valdeavellano («Historia de España: desde los orígenes a la baja Edad Media», Revista de Occidente, 1952), donde se relatan los episodios de sus reyes desde Hermerico (a. 430), hasta Eborico y Andeca (a. 583).

Los disparates que vamos viendo resultan cada vez más difíciles de calibrar. Y el eco que están teniendo en La Moncloa es más que preocupante. El Sr. Rodríguez Zapatero es muy joven, solo 45 años, y hace 27, cuando se refrendó popularmente la Constitución, sólo tenía 18. Apenas había llegado a la mayoría de edad, pero se supone que sabe lo que fue la transición y lo mucho que representa el pacto constituyente de 1978.Y si ahora quiere romperlo, que lo diga, y que recurra a los artículos 167 a 169 (con mayorías del 66 por 100 en las dos Cámaras y referéndum nacional) en vez de ir por el camino de fraude de ley que  emprendió con su permisividad para trasmutar los estatutos.

Querer quebrar ahora la Constitución, con 28 años de éxito a sus espaldas, es una aventura más que temeraria y, en ese sentido, cuando se invocado la aplicabilidad de su artículo 102.1 y 2, no se está lejos de la realidad. La transición se hizo, la hicimos, para sentar las bases de la definitiva España democrática sine die. Hacer ahora borrón y cuenta nueva sería un grave error, e incluso un crimen político. No podemos consentirlo y en nuestra Ley de Leyes hay resortes democráticos para poner fin a tanto contrasentido histórico, e impulsar con fuerza el futuro en común.

La gran mentira                                                                                          arriba

 por Luis Fernando de la Sota

El Partido Socialista fue catapultado al poder hace ya dos años gracias al horrendo atentado del 11M y muy especialmente a la hábil manipulación del electorado presentando al Partido Popular como culpable de mentir a los españoles respecto a la autoría del mismo.

Paradójicamente, este mismo Partido Socialista viene sosteniendo toda su política desde entonces sobre una enorme y variada mentira.

Mintió el Presidente Rodríguez, al afirmar que gobernaría para todos los españoles a través del diálogo y el talante. Y ha excluido a casi diez millones de ciudadanos por el único delito de haber votado a otro partido.

Miente, al negar contactos con los terroristas de ETA a través de la ilegalizada Batasuna cuando ellos se jactan de esos contactos y esas entrevistas.

Miente el gobierno, cuando asegura que emplea todas sus armas en luchar con firmeza contra el terrorismo y da instrucciones al Fiscal General del Estado para que los criminales mas sanguinarios de ETA alcancen la libertad a través de los cauces mas benévolos de la Ley.

Miente Rodríguez, cuando se reúne con los representantes de las víctimas del terrorismo y les hace promesas que no se cumplen y les ignora e humilla con sus guiños permanentes a la banda terrorista. Nombra a un Alto Comisionado que solo ha intentado dividir a las asociaciones de víctimas y equipara el fusilamiento de su abuelo, militar, durante una guerra civil en la que había participado en el bando de los vencidos y tras un consejo de guerra, con el asesinato por atentado contra civiles inocentes.

 Miente a los representantes de los centros educativos que se manifiestan contra la LOAPA, en la mayor manifestación de la historia de la democracia, y mantiene los términos de la Ley, con la exclusión de la asignatura de religión en la enseñanza.

Miente a sus propios socios de Gobierno catalanes, asegurándoles solemnemente en su día, que respetaría el estatuto que saliera del Parlamento catalán en toda su integridad, y recorta ahora una buena parte de su articulado en beneficio de su zigzagueante juego político.

Miente el presidente y su Gobierno, al acusar al partido Popular de crispar la sociedad española cuando es él, el que saca a relucir las viejas páginas de la guerra civil, intentando rescribir la historia a su gusto, y con pretexto de “recuperar la memoria histórica”, reabrir las viejas heridas y avivar los fuegos de rencor y de odio que tanto trabajo nos ha costado enterrar.

Miente, cuando propone a la oposición que secunde sus planes y apoye su política para conseguir la paz en el país vasco, y al mismo tiempo le niega la información necesaria y suficiente para conseguir ese apoyo.

Miente el presidente, mienten sus ministros, miente el Fiscal General del Estado en sus declaraciones de que obra con absoluta independencia, que la Fiscalía no es utilizada para favorecer acciones de gobierno, que el cese de Fungairiño no ha tenido trasfondo político y que son otros los utilizan a jueces y fiscales para ejercer labores de oposición.

Las mentiras fluyen con abundancia y desfachatez y cuando se les recuerdan los errores, las mentiras o las promesas incumplidas, el propio presidente o cualquiera de sus portavoces, hacen declaraciones con voz campanuda y solemne, mezclando temas, repitiendo latiguillos sobre la paz, el Estado de Derecho y la democracia, que poco o nada tienen con los temas que se tratan y siempre echan la culpa de todo a la herencia recibida, al Partido Popular, a Aznar y si es necesario hasta a Franco.

Uno recuerda especialmente una de las pancartas que destacaban en la manifestación de apoyo a las víctimas del terrorismo del mes pasado. ¡¡ Pero... como hemos llegado a esto!!

EN QUÉ ME EQUIVOQUÉ ACERCA DE LA GUERRA                               arriba

por Andrew Sullivan

publicado en Time

¿Me equivoqué al apoyar la guerra de Irak? varios conservadores y neoconservadores han empezado a renunciar a la decisión de derrocar a Sadam Hussein hace tres años. William F. Buckey Jr., lo mas próximo a un icono conservador americano, ha escrito recientemente que “no se puede dudar de que el objetivo americano en Irak ha fracasado.”. George F.Will ha sido un escéptico moderado a lo largo de todo el proceso. Francis  Fukuyama acaba de producir un libro renunciando a su apoyo anterior. El espectro de Irak aproximándose a la guerra civil y a la desintegración ha forzado a esa revisión.

Retrospectivamente, los neoconservadores (y me incluyo por completo entre ellos) cometieron tres enormes errores. El primero fue sobreestimar la competencia de nuestro gobierno, especialmente en áreas complejas, como la inteligencia acerca de las armas de destrucción masiva (ADM) El choque del 11M provocó una sobreestimación de los riesgos que corría el Mundo. Y los miedos de Occidente forzaron a errores en un sistema tremendamente falible. Cuando se suscitó dudas, éstas fueron desdeñadas demasiado expeditivamente. El resultado fue la debacle en la información acerca de las ADM, algo que hizo más daño a la legitimidad y evolución de la guerra de lo que muchos han podido soportar.

La aguda percepción de Fukuyama expone cómo el milagroso final pacífico de la guerra fría encandiló a muchos de nosotros en la sobreconfianza acerca de la inevitabilidad del cambio democrático y en la facilidad con que se produciría. Los americanos se volvieron insolentes. Deberían haber sido más perspicaces. El segundo error fue el narcisismo. El poderío americano cegó a muchos, impidiéndoles ver el resentimiento que siempre provoca la hegemonía. Estos resentimientos son a menudo tan fuertes entre los amigos como entre sus enemigos – y originan alianzas tan fuertes como ellos. No quiero decir que USA no debiera actuar nunca unilateralmente. A veces lo correcto tiene inconvenientes, pero la nación debe hacerlo de todos modos. Pero eso hace más imperativo que cuando USA tropiece, debe corregir. En esos casos se debe procurar que el margen de error sea lo menor posible. Lo malo es que hay demasiados en la Administración Bus que hicieron lo contrario. Enviaron demasiadas pocas tropas, titubearon en el planteamiento postinvasión, e hicieron oídos sordos al criticismo constructivo, incluso de los suyos. Su abdicación de la supremacía moral, al permitir el abuso y la tortura de los prisioneros, repele. Se puede perdonar su incompetencia y equivocaciones. Pero su arrogancia y obstinación son inexcusables.

El error final fue no tomarse en serio la cultura. Hay gran discrepancia entre el escepticismo neoconservador acerca de la capacidad del gobierno para cambiar nuestra cultura y su ingenuidad cuando se trata de convivir con culturas complejas, tribales y sectarias en el extranjero.

El Mundo ha aprendido una dura lección. Y ha sido mucho más dura para las decenas de miles iraquíes muertos y los varios miles de soldados de la coalición muertos o heridos que para unos pocos charlatanes humillados. La respuesta correcta no es más barullo discursivo, sino un sentimiento real de vergüenza y pena por el hecho de que tantos hayan muerto debido a errores cometidos por sus superiores y por escritores como yo. Todo esto es cierto, y debemos encararlo. Pero también es cierto que estamos donde estamos. Y que no había una alternativa fácil hace tres años. ¿A quién le agradaría.

la perspectiva de que Sadam estuviera aún en el poder, con las sanciones condenando al hambre a millones, mientras los fondos de la ONU engordaban los bolsillos de corruptos y criminales? De algún modo había que afrontar el derrumbe que es y era Irak. Si USA no hubiera invadido, otros lo habrían hecho en algún momento de la espiral mortífera de la desintegración de Irak. Lo cierto es que es demasiado pronto para conocer el desenlace del juego.

Lo que sabemos es que, pese a los errores americanos, ha habido elecciones libres en un país mayoritariamente islámico. Sabemos que los Kurdos del Norte disfrutan de libertades y de una sociedad civil creciente que es un enorme avance sobre el pasado. Sabemos que la cultura árabe del Sur empieza a revivir. Sabemos que hemos dado a los Iraquíes una posibilidad de decidir su propio destino a través de la política, en vez del asesinato, y que la guerra civil es aún evitable. Sabemos que los enemigos de la democracia no se pararían en Irak si triunfaran. Y sabemos que nunca ha habido una guerra perfecta, y nunca se ha conseguido la victoria sin el peligro de derrota. En otras palabras, la desesperación es un pecado fácil hoy. Y es también una forma de irresponsabilidad.

¿Lamentos? Si. Pero la certeza actual de algunos, de que USA y sus aliados han fracasado es tan discutible como el triunfalismo de ayer. La guerra es siempre una cuestión de flexibilidad y decisión. Y a veces son inevitables – incluso necesarios - los días tenebrosos antes de que el cielo se aclare finalmente.